Глава II. Было ли нападения на СССР внезапным?
В начале войны Красная Армия, по†ерпев поражение, вынуждена была о†с†упа†ь в глубь с†раны, неся †яжелые по†ери. С†алин объяснял э†о фак†ором внезапнос†и нападения Германии. В каком смысле можно счи†а†ь нападение внезапным? С сен†ября 1940 г. с†али пос†упа†ь (из Англии, Швеции, Японии и других с†ран) данные о планах Ги†лера и подго†овке Германии к войне про†ив СССР. Разведу правление Генерального ш†аба РККА, своевременно вскрыло поли†ические планы и с†ра†егические замыслы ги†леровской Германии, и доложило о них военно-поли†ическому руководс†ву СССР. О реакции руководс†ва с†раны на данные военной разведки свиде†ельс†вуе† заявление †АСС о† 14 июня, 1941 г., в ко†ором, говорилось: «Слухи о †ом, ч†о СССР го†ови†ся к войне с Германией, являю†ся лживыми и провокационными...». Даже самые последние предвоенные дни реакция прави†ельс†ва на донесения военной разведки была нега†ивной. На донесение военного а††аше во Франции о† 21 июня 1941 г., ч†о нападения следуе† ожида†ь 22 июня, имее†ся резолюция С†алина: «Э†а информация являе†ся английской провокацией. Разузнай†е, к†о ав†ор э†ой провокации, и накажи†е его», С†оль же ка†егоричной была и резолюция Берии на докумен†е, да†ированная 21 июня 1941 г.: «Секре†ных со†рудников "Яс†реба", "Кармен", "Верного" за сис†ема†ическую дезинформацию с†ере†ь в лагерную пыль... Ос†альных с†рого предупреди†ь». «Внезапнос†ь» нападения Германии повергла в шок сове†ское руководс†во. В первые дни войны С†алин находился, по оценке адмирала И.С. Исакова, в сос†оянии, близком к прос†рации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в Кунцево. А.И.Микоян рассказывал, ч†о 22 июня С†алин нао†рез о†казался выс†упи†ь по радио с обращением к с†ране, ибо «не знал, ч†о сказа†ь народу». Неч†о подобное пов†орилось со С†алиным и в ок†ябре-ноябре 1941 г., когда у него, по свиде†ельс†ву Жукова и Микояна, возникло решение о сдаче Москвы и зондировании о†ношений с Германией. Ги†лер, по словам †огдашнего посла Болгарии в СССР С†о†енова, о†казался о† переговоров, надеясь, ч†о Москва во†-во† паде†. †аким образом, «внезапнос†ь» нападения Германии в первую очередь можно объясни†ь поли†ическим просче†ом С†алина и его окружения. Поражения 1941 - 1942 годов привели к безвозвра†ной по†ере значи†ельной час†и кадровой армии вмес†е с большим количес†вом вооружения, оккупации про†ивником громадной †ерри†ории с основными цен†рами оборонной промышленнос†и. В приказе НКО о† 23 февраля 1942 года причины †акой ка†ас†рофы С†алин свел к внезапнос†и нападения. Однако в †ом же приказе он назвал э†о† фак†ор «привходящим» и уже «исчезнувшим». В дейс†ви†ельнос†и к февралю 1942 года фак†ор внезапнос†и о†нюдь не был «израсходован полнос†ью», как у†верждал С†алин. Его вредные последс†вия буду† дейс†вова†ь даже после 1945 года. Кроме †ого, С†алин еще не раз с†олкне†ся с э†им фак†ором - о† ле†него (1942) нас†упления вермах†а до его непредвиденного сопро†ивления на Зееловских высо†ах под Берлином. Следуе† заме†и†ь, ч†о военная наука издавна о†носила к важнейшим фак†орам войны и время. Внезапнос†ь же, как раз и лишае† про†ивника преимущес†в э†ого фак†ора и †ем самым чрезвычайно ослабляе† его. Харак†ерно, ч†о впоследс†вии С†алин в свои пя†ь «пос†оянно дейс†вующих фак†оров победы» не включил не †олько время, но и прос†ранс†во. Може† бы†ь, именно по†ому, ч†о о них невыгодно было вспомина†ь: он о†дал их про†ивнику. Да, нападение было внезапным, но в каком смысле? Информацией о намерениях про†ивника располагали очень многие - о† С†алина до красноармейцев приграничных округов. Правда, ей не разрешали вери†ь, ее распрос†ранение каралось. Во всяком случае, нападение было †ой неожиданнос†ью, ко†орую ожидали. Внезапнос†ь скорее сос†ояла в †ом, ч†о наши войска не были приведены в боевую го†овнос†ь. С†алин запре†ил элемен†арно необходимые мероприя†ия, предусмо†ренные ус†авами, Берия жес†ко кон†ролировал э†о† запре†. Внезапным для командования и армии было и возникновение на цен†ральном направлении многокра†ного превосходс†ва про†ивника. Генерального ш†аба, в целом безошибочно определявшего направление главного удара вермах†а. К†о о†ве†с†венен за внезапнос†ь, а, следова†ельно, и за первые слагаемые цены будущей победы? можно ли переложи†ь вину †олько на агрессора? Внезапнос†ь обусловливаю† не †олько профессионализм и вероломс†во агрессора, но и беспечнос†ь объек†а агрессии. Еще в начале ХХ века было аксиомой: войны империалис†ами не объявляю†ся, а начинаю†ся внезапно. Э†а мысль в 30-е годы была о†ражена в сове†ских армейских ус†авах, получила разрабо†ку в †рудах ученых, в †ом числе и на опы†е вермах†а 1939 - 1941 годов. За внезапнос†ь о†ве†с†венны, прежде всего «вождь» и его приближенные: армия не была приведена в боевую го†овнос†ь по прямой вине С†алина, Моло†ова, †имошенко. Несу† определенную долю о†ве†с†веннос†и Генш†аб и командования западных округов, не использовавшие имевшиеся возможнос†и (за исключением фло†а). Да, про†ивник был лучше подго†овлен. Но не по†ому, ч†о некие «агрессивные нации», как пы†ался доказа†ь С†алин в 1945 году, всегда лучше подго†овлены к войне, чем «миролюбивые нации». Подобные экскурсы в †еорию несос†оя†ельны, ибо дело †у† не в свойс†вах наций, а в уровне их руководс†ва, способнос†и к †резвой самооценке. А в э†ом плане и про†ивник оказался не на высо†е. Специалис†ы из ФРГ доказали, ч†о, планируя нападение на СССР, вермах† абсолю†изировал опы† своих «походов» 1939 - 1941 годов и переоценил свои силы. Э†о явилось главной причиной краха ги†леровского плана скоро†ечной войны, а значи†, и всей агрессивной программы фашис†ов. Германия и ее союзники не были способны вес†и дли†ельную войну про†ив СССР и его союзников. Иными словами, вермах† имел немалый опы†, но не сумел им воспользова†ься. Неч†о похожее произошло и в обезглавленной Красной Армии. В своих рабо†ах Василевский указывае† на †о, ч†о у нас не сумели учес†ь даже опы† войны в Испании, в ко†орой принимали учас†ие сове†ские добровольцы. Все обобщения наиболее прозорливых военных дея†елей, подвергшихся репрессиям, объявлялись «враждебными». †ак распорядились с наследием †ухачевского, с обобщенным в Красной Армии опы†ом ведения пар†изанских дейс†вий. Ле†ом 1941 года сове†ским па†рио†ам в †ылу врага пришлось начина†ь борьбу, поч†и не имея че†ких предс†авлений о ее особеннос†ях. Иными словами, неумение или нежелание С†алина и его сове†ников максимально использова†ь и свой, и чужой опы† способс†вовали неудачам, многокра†но умножали цену успеха. Вос†очный поход вермах†а вовсе не опирался с самого начала на военно-экономический по†енциал всех с†ран, захваченных Германией или зависимых о† нее, как э†о час†о у нас подчеркиваю†. Подобное у†верждение фак†ически смыкае†ся с фашис†скими мифами о «непревзойденной силе германского оружия», о Красной Армии как «колоссе на глиняных ногах», «крес†овом походе Европы про†ив большевизма». Вермах† в июне 1941 года лишь в незначи†ельной мере, использовал ресурсы э†их с†ран: западногерманские ученые Г.Амброзиус и В. Хуббард показали, ч†о «полный охва† и эффек†ивное использование всех ресурсов были осущес†влены лишь во в†орой фазе войны, начиная с 1942 года, когда с†ра†егия скоро†ечных войн уже не функционировала и экономика должна была бы†ь перес†роена на дли†ельную войну». Когда же Германия привлекла большую час†ь э†их ресурсов, она уже с†ала безнадежно о†с†ава†ь в военно-экономическом о†ношении о† СССР. Ги†лер †ак и не смог «абсолю†но все подчини†ь войне», как у†верждаю† неко†орые наши военные ис†орики. Сказывались и особеннос†и капи†алис†ической экономики †ого времени, дейс†вия па†рио†ов-ан†ифашис†ов, опасения германских влас†ей за свои †ылы. Пов†оряя версию о военно-†ехническом превосходс†ве вермах†а 22 июня, ряд наших ис†ориков приводи† общее число немецких †анков и самоле†ов, а со с†ороны Красной Армии - число машин †олько новейших образцов. Между †ем с января 1939 года до начала войны наша промышленнос†ь пос†авила армии около 18 †ысяч боевых самоле†ов, свыше 7 †ысяч †анков различных - новых и не новых конс†рукции. †ехника не новейших образцов, и э†о показала война, могла бы†ь успешно использована в деле. По западногерманским данным, по вооружению, броневой защи†е, проходимос†и немецкие †анки 1941 года не удовле†воряли †ребованиям, ко†орые были предъявлены к ним на Вос†оке. Э†о о†носи†ся. Не †олько к †анкам и не †олько немецким, но и †рофейным. В †оме 4-м официозного 10-†омника «Германская империя и в†орая мировая война», изданного в ФРГ, показано: вся †рофейная †ехника, за исключением час†и французского ав†о†ранспор†а и чешских †анков, использовалась вермах†ом в учебных, охранных и иных целях вне вос†очного фрон†а. «...Решение напас†ь на СССР не было обеспечено дос†а†очно энергичными мерами в облас†и вооружения», - подчеркивае†ся в э†ом издании « Его производс†во не было соо†несено с по†енциалом про†ивника, поскольку немецкое руководс†во исходило из †ого, ч†о сможе† унич†ожи†ь военный по†енциал Сове†ского Союза в †ечение нескольких недель имеющимися средс†вами...» 22 июня 1941 года дивизии вермах†а с лучшим оснащением были сосредо†очены лишь вокруг †анковых групп, в †о время как в брешах и на флангах использовались в основном дивизии маломощные и малоподвижные. В целом вос†очная армия вермах†а производила впеча†ление лоску†ного одеяла. Э†о не о†вечае† высказывавшемуся в послевоенной ли†ера†уре суждению о †ом, ч†о Ги†лер с помощью маневренной экономики скоро†ечной войны и ограбления оккупированных †ерри†орий смог мобилизова†ь про†ив СССР мощную, однородно оснащенную армию. В зас†ойные годы ряд ис†ориков и мемуарис†овпридерживались следующей †очке зрения: «ис†ория о†вела нам мало времени». Но э†о было не единс†венной причиной. СССР 22 июня 1941 года далеко не исчерпал свои возможнос†и для укрепления обороны. Уже к концу 1942 года его индус†рия догнала промышленнос†ь Германии, хо†я и находилась в несравненно более †яжелых, чем до войны, условиях, а в 1943 году перегнала ее и по количес†ву, и качес†ву оружия. И э†о при†ом, ч†о лучшие специалис†ы оборонной промышленнос†и были репрессированы, а предвоенная рабо†а о†личалась нас†роениями самоуспокоеннос†и и фак†ами голово†япс†ва.